İçerik
Tahliye taahhütnamesi, kiralayan ile kiracı arasında, kiralanan taşınmazın tahliyesine ilişkin anlaşmadır. Tahliye taahhüdü, kira sözleşmesinin feshi niteliğinde bir işlemdir. Borçlar Kanunu uyarınca, bu anlaşmanın geçerli olabilmesinin koşulları vardır. Bunlar;
Kanun düzenlemesine göre, tahliye taahhütnamesinin, kiralananın tesliminden sonra düzenlenmesi gerekir. Kiralanan taşınmazın tesliminden önce imzalanan tahliye taahhütnamesi geçersizdir. Yine kira sözleşmesi ile aynı düzenleme tarihini taşıyan tahliye taahhütnamesi de geçersiz kabul edilmektedir.
İlginizi Çekebilir : Kira Bedeli Tespit veya Uyarlama Davası
Taahhütnameye dayalı tahliye talebi, icra takibi yolu ile yapılır. Bu takip ilamsız takip niteliğindedir.
Tahliye taahhütnamesine dayalı icra takibinin, taahhütnamede yer alan tahliye tarihinden itibaren bir ay içerisinde yapılması gerekir. Aksi halde tahliye taahhütnamesi geçersiz hale gelir. Bu süre geçtikten sonra, tahliye taahhüdüne dayalı takip yapılamaz.
İlginizi Çekebilir: İhtiyaç Nedeniyle Tahliye Davası
Tahliye taahhütnamesine dayalı icra takibine itiraz, icra emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine verilecek dilekçe ile yapılır. Tahliyeye ilişkin takip, ilamsız takip niteliğinde olduğundan, kiracının itirazı ile takip durur. Takibin devamı için, kiraya verenin itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası açması gerekir.
Kira kontratıyla birlikte imza altına alınan ancak düzenleme tarihi boş bırakılan tahliye taahhütnamesinin sonradan doldurulması çokça rastlanan bir uygulamadır. Kiracının bu yöndeki itirazı, ancak yazılı belge ile kanıtlaması halinde kabul görür. Yani, taahhütnamenin aslında kira kontratı ile birlikte düzenlenip, ileri bir tarih yazıldığı itirazı, taahhütname ile aynı nitelikte bir yazılı belge ile ispatlanmadıkça, dinlenilmez. Taahhütname geçerli kabul edilir.
Tahliye taahhütnamesindeki tarihlerin sonradan doldurulduğu itirazı, kira kontratı ile birlikte imzalandığı iddiasını içermedikçe önem taşımaz. Yargıtay kararlarında, boş metne imza atan kiracının bunun sonuçlarına katlanacağı kabul edilmektedir.
Kiracı (taahhütnamenin kira sözleşmesinin tanzimi sırası da alındığını, tanzim tarihinin sonradan doldurulduğunu) savunmuş ise de; imzası inkar edilmeyen taahhütnamede “halen icar ve işgali altındaki” davacıya ait dairede oturduğunu ve bu şekilde tahliye taahhüdünü kiralananda otururken verdiğini kabul etmiştir. Öte yandan atılan imza, imza sahibi kiracıya bağlayacağından tahliye taahhüdünü içeren bu belgedeki tarihlerin sonradan doldurulduğu yolundaki itiraza itibar edilemez. Taahhütnamedeki tanzim tarihinin boş olarak bırakılıp davacıya verildiğinin kabul edilmesi halinde dahi davalı kiracı bu şekilde davranışının sonucuna katlanmak zorundadır. Kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir.
(Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2008/11 E, 2028/2784 K)
Tahliye taahhüdündeki tarih kısmının boş bırakılmış olması onu tek başına geçersiz kılmaz. Tahliye taahhüdünün tanzim ve tahliye tarihlerinin sonradan doldurulduğu kabul edilse dahi kiracı tahliye ve tanzim tarihleri boş olarak düzenlenen taahhütnameyi imzaladığına göre boşa imza atmakla kiralayana doldurma yetkisi vermiş sayılacağından bunun sonucuna katlanmak durumundadır.
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 1992/357 E, 1992 / 422 K)
İlginizi Çekebilir: Tahliye Taahhüdüne Aile Konutu İtirazı
Senet ve belgelerin sonradan doldurulduğu iddiasına yönelik mürekkep yaşının tespiti mümkün müdür?
Belgelerde mürekkep yaşı tespiti, çoğu zaman mümkün olmaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında da teknik imkanlar nedeniyle, hukuken bu tespitin mümkün olmadığı kabul edilmiştir.
Ülkemiz koşullarında mürekkep yaş tespitinin mevcut durumda mümkün olmadığı yargı camiasınca bilinmesi ve kabul edilmesi, diğer taraftan davalı Belediyenin davada taraf sıfatlarının bulunmadığı yönündeki itirazlarının yerinde bulunmadığı hususları Hukuk Genel Kurulunun 29.03.2017 tarih, 2017/13-559 E., 2017/576 K. sayılı kararında aynen benimsendiği gibi bir kısım senetler üzerinde banka kaşelerinin de mevcut olduğunun görülmesi karşısında bahsi geçen evrakın sonradan düzenlendiği iddiasının da dosya kapsamı ile örtüşmediği anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca yerel mahkemenin mürekkep yaşı incelemesi yapılmasının gerekli olmadığı yönündeki direnme gerekçesi yerinde ve hukuka uygundur.
(Yargıtay HGK 2017/665 E, 2018/1465 K, 18/10/2018 T)
Bu karar, günümüzdeki teknik imkanlara göre verilmiş olup, inceleme tekniklerinin ve teknolojinin gelişmesi ile değişmesi muhtemeldir.
Kiracı tahliye davaları, hangi sebebe dayalı olursa olsun, usul bilgisi ve tecrübe gerektiren davalardır. Tahliye davaları nda doğru adımları atabilmek için güncel yargı kararlarının da takibi şarttır. Kira uyuşmazlıkları nın arttığı bu dönemde uygulama günden güne değişmekte ve yerleşmektedir. Uzun yargılama süreleri düşünüldüğünde, bu davalarda yapılacak hatalı işlemlerin büyük hak kayıplarına yol açması kaçınılmazdır. Bu nedenle ister kiralayan ister kiracı taraf olsun, bu davalarda kira hukuku nda iyi bir avukat tan destek almak şarttır. Mersin gayrimenku l ve kira hukuku ile tahliye avukatı olarak hizmet veren avukatlık büromuza Mersin Avukat linkinden ulaşabilirsiniz.